Menulis Sejarah Resmi: Mengapa Kita Tidak Boleh Cuma Mengandalkan Bukti Tertulis?

Oleh: Tim Redaksi Warisan Probolinggo

Dalam penulisan sejarah, ada satu ungkapan klasik dari metodologi barat yang sangat terkenal: “No document, no history”—jika tidak ada dokumen tertulis, maka tidak ada sejarah. Akibatnya, banyak orang mengira bahwa menyusun Buku Sejarah Resmi Kabupaten Probolinggo berarti kita hanya boleh duduk di perpustakaan, membolak-balik arsip kuno, atau membaca guratan di atas batu prasasti.

 

Namun, apakah ilmu sejarah sekaku itu? Jawabannya: Tidak selalu harus bukti tertulis.

Sebagai daerah yang kaya akan tapak peradaban—mulai dari era Jawa Kuno, masa kejayaan Islam, hingga revolusi fisik—sejarah Probolinggo tidak bisa direkonstruksi hanya dari lembaran kertas. Jika kita hanya terpaku pada tulisan, kita akan kehilangan banyak kepingan puzzle penting yang tidak sempat dicatat oleh sejarah.

Lalu, bagaimana para sejarawan bekerja dan bukti apa saja yang sah diakui secara ilmiah? Mari kita bedah bersama.

 

Tiga "Pilar" Bukti Sejarah yang Sah

Untuk melahirkan sebuah buku sejarah resmi yang objektif dan bebas dari mitos atau tahayul, para peneliti dan tim ahli biasanya bersandar pada tiga rumpun bukti yang saling mengunci:

 

1. Bukti Kebendaan / Artefak (Sumber Material)

Ini adalah bukti fisik murni yang tidak memiliki tulisan, tetapi bentuk, struktur, bahan, dan lokasinya mampu berbicara banyak tentang sebuah zaman.

• Di Probolinggo: Pikirkan tentang Candi Kedaton di Tiris atau struktur batu paras kuno yang baru-baru ini ditemukan di Situs Sapikerep, Sukapura. Struktur bangunan ini membuktikan adanya sistem sosial, teknologi arsitektur, tingkat kemakmuran, dan aktivitas spiritual di masa lalu. Kita tahu ada peradaban besar di sana secara ilmiah, meski kita tidak menemukan satu patah kata pun yang terukir di dinding candinya.

 

2. Bukti Tertulis (Sumber Tekstual)

Ini adalah "Aktor Utama" atau sumber primer yang paling diburu karena memberikan informasi paling spesifik mengenai nama tokoh, angka tahun, dan kebijakan politik.

• Di Probolinggo: Kita beruntung memiliki rekaman otentik seperti Prasasti Sapikerep (1275 M), Prasasti Wangkal, hingga kitab Negarakertagama (1365 M) yang ditulis oleh Prapanca. Melalui bukti tertulis inilah kita mendapatkan legitimasi yuridis dan kepastian hukum mengenai asal-usul nama "Prabalingga" serta rute inspeksi resmi Prabu Hayam Wuruk di wilayah kita.

Kabar baiknya, di era modern ini, sumber tertulis sekarang bisa didapat dengan mudah secara digital. Peneliti tidak harus selalu terbang ke Jakarta atau ke Eropa untuk membaca manuskrip kuno. Berbagai dokumen penting dari instansi Dalam Negeri, seperti Arsip Nasional Republik Indonesia (ANRI) dan Perpustakaan Nasional Republik Indonesia (PERPUSNAS-RI), hingga lembaga Luar Negeri, seperti Arsip Nasional Belanda (Nationaal Archief) dan Universitas Leiden Belanda, kini telah terdigitalisasi. Menariknya, semua akses sumber digital tersebut telah terangkum dan tersedia untuk publik melalui platform Warisan Probolinggo.

 

3. Bukti Lisan (Sumber Oral)

Bukti lisan berupa ingatan kolektif, kesaksian dari pelaku sejarah, atau keturunan langsung mereka. Sumber ini sangat krusial, terutama ketika kita meneliti sejarah kontemporer (seperti masa pendudukan Jepang dan perang kemerdekaan). Mengapa? Karena pada masa perang, banyak pejuang sengaja membakar dokumen atau tidak mencatat strategi mereka agar tidak jatuh ke tangan musuh.

• Di Probolinggo: Bagaimana kita tahu peran luar biasa Pondok Pesantren Zainul Hasan Genggong dan Nurul Jadid Paiton dalam mempertahankan kemerdekaan? Catatan militer Belanda mungkin hanya mencatat adanya "pemberontakan ekstremis". Namun, melalui wawancara sejarah lisan yang terstruktur dengan dzurriyah (keluarga besar) pesantren, kita bisa menyingkap bagaimana KH. Mohammad Hasan Genggong mengoordinasi logistik Laskar Hizbullah, atau bagaimana KH. Zaini Mun'im mengonsolidasikan kekuatan pemuda eks-PETA.

 Ungkapan “No document, no history” (tanpa dokumen, tidak ada sejarah) merupakan prinsip metodologi sejarah klasik yang dicetuskan oleh sejarawan Prancis, Charles-Victor Langlois dan Charles Seignobos pada akhir abad ke-19. 

Kompasiana.com

Sejarah dan Makna Ungkapan

Asal-usul: Prinsip ini muncul dari buku mereka yang sangat berpengaruh, Introduction aux Études Historiques (1898). Bersama dengan pengaruh pemikiran Leopold von Ranke, gagasan ini lahir pada masa kejayaan positivisme dalam ilmu sejarah. 

Kompasiana.com +2
Makna: Sejarawan diwajibkan untuk merekonstruksi masa lalu secara ilmiah dan objektif berdasarkan bukti-bukti konkret. Tanpa adanya jejak atau sumber tertulis, peristiwa masa lalu tidak dapat dibuktikan kebenarannya dan dianggap sebagai mitos atau legenda. 
Universitas Muhammadiyah Sumatera Barat +2
Mengapa Sangat Populer?

Ungkapan ini menjadi fondasi utama penulisan sejarah akademis karena menekankan pentingnya tahapan heuristik (pengumpulan sumber) dan kritik sumber (verifikasi keaslian dokumen). Ini membedakan sejarah berbasis bukti dengan fiksi belaka. 

Academia.edu +1

Kritik dan Perkembangan di Era Modern

Dalam diskusi dan metodologi sejarah kontemporer, pandangan ini banyak dikritik dan memunculkan perdebatan (seperti yang sering diulas di berbagai forum diskusi akademik seperti Quora):

Bias Kelompok Tertentu: Kritik datang dari aliran Annales di Prancis. Dokumen arsip sering kali hanya mencatat kejadian politik dan kaum elit. Kelompok masyarakat biasa atau "orang-orang tanpa sejarah" (les peuples sans histoire) sering terabaikan karena tidak meninggalkan dokumen tertulis. 

ResearchGat
Perluasan Definisi Dokumen: Sejarawan modern tidak lagi membatasi "dokumen" sebatas teks atau arsip kertas. Sumber sejarah kini diperluas menjadi tiga jenis utama:
• Sumber Dokumen: Bahan tertulis (arsip, surat kabar).
• Sumber Korporal: Benda fisik atau artefak (bangunan, fosil, alat perkakas).
• Sumber Lisan: Kesaksian langsung dari pelaku atau saksi sejarah. 

Dengan demikian, meskipun dokumen tertulis tetap menjadi sumber primer yang sangat krusial, ungkapan “No document, no history” kini lebih dipahami secara lebih luas sebagai “No trace, no history” (tanpa jejak/bukti, tidak ada sejarah).

Mengapa Bukti Tertulis Tetap Diistimewakan?

Meskipun artefak fisik dan wawancara lisan itu sah, bukti tertulis tetap memegang kasta tertinggi (primus inter pares) dalam metodologi sejarah karena dua alasan utama:

1. Menghindari "Penyakit" Lupa: Ingatan manusia (sumber lisan) sangat rentan memudar, terdistorsi oleh waktu, atau bercampur dengan mitos penokohan seiring bergantinya generasi. Sementara tulisan yang dibuat pada zaman itu juga (sumber primer) merekam emosi dan fakta apa adanya saat kejadian berlangsung.
2. Kepastian Administrasi Negara: Karena buku yang disusun adalah buku sejarah resmi pemerintah kabupaten, akurasi angka tahun penanggalan adalah harga mati yang tidak bisa ditawar. Kepastian ini hanya bisa dijamin oleh dokumen, prasasti, atau arsip resmi negara (Staatsblad).

 

Cara Kerja Tim: Mengubah Cerita Menjadi Fakta Ilmiah

Lalu, bagaimana jika sebuah peristiwa penting di Probolinggo hanya memiliki sumber lisan (cerita) tanpa ada bukti tertulisnya? Di sinilah metode Triangulasi Data (Uji Silang) bermain. Tim peneliti tidak akan langsung menolak sebuah cerita, melainkan mengujinya dengan nalar kritis:

• Jika cerita lisan menyebutkan ada pertempuran gerilya di wilayah Maron-Paiton yang melibatkan santri, tim akan memeriksa arsip laporan militer kolonial Belanda pada bulan dan tahun yang sama. Jika laporan intelijen Belanda mencatat adanya gangguan keamanan di koordinat tersebut, maka cerita lisan tersebut terkunci, tervalidasi, dan naik status menjadi Fakta Sejarah yang Valid.

 

Kesimpulan

Menulis sejarah resmi Kabupaten Probolinggo bukan tentang mencari kesaktian atau mempercayai dongeng pengantar tidur. Ini adalah kerja ilmiah yang memadukan keheningan batu candi, keotentikan tinta prasasti, dan kejujuran ingatan para saksi sejarah.

 

Melalui kombinasi sumber-sumber inilah, identitas sejati Probolinggo dapat ditegakkan: sebuah daerah yang merawat warisannya tidak dengan tatanan mitos, melainkan dengan fondasi ilmu pengetahuan yang kokoh.

 

Bagaimana pendapat Anda tentang penemuan situs-situs baru di Probolinggo? Sampaikan di kolom komentar, jalajahi dokumen sejarah digitalnya di Warisan Probolinggo, dan jangan lupa bagikan artikel ini untuk terus merawat literasi sejarah bumi Probolinggo!